Un año de Rajoy: Principal

Mariano Rajoy, actual presidente.

Hoy, 20 de noviembre de 2012, hace un año que Rajoy ganó las elecciones en España. Tal día como hoy hace un año, las urnas daban por fin la victoria electoral al actual presidente del país, Mariano Rajoy, en las terceras elecciones a las que se presentaba, dando la razón a ese que dijo que, a la tercera, va la vencida.

La situación económica, ya muy delicada durante la última legislatura de su predecesor Jose Luis Rodríguez Zapatero, que, de hecho, forzó el adelantamiento de las elecciones a finales de 2011 cuando iban a ser en 2012, no parece haber mejorado nada desde entonces. Los famosos brotes verdes de los que hablaba el anterior ejecutivo no parece que terminen de florecer, incluso parece que la crisis se está agravando más, después de cuatro años con el país inmerso en ella.

La fortísima política de recortes que ha estado llevando a cabo el nuevo gobierno, siempre escudados bajo el pretexto de "la herencia recibida", no parece solucionar en absoluto la penosa situación económica, que sigue en caída libre, pero sí que está afectando y mucho a la situación social, ya que cada vez hay más familias con pocos recursos y menos presupuesto para las ayudas sociales que éstas puedan percibir. Estas medidas de austeridad, si bien han servido para bajar el gasto público, también han frenado el consumo de las familias, produciendo el consecuente descenso en la recaudación de impuestos directos y, al no ingresar dinero en las arcas públicas, se ha mantenido el déficit aproximadamente al mismo nivel

Además el sector público está sufriendo duros recortes, los hospitales públicos están en los mínimos de su personal e, incluso, se están cerrando plantas en algunos de ellos. Por su parte la educación pública también está perdiendo personal. En colegios e institutos aumentan las horas lectivas de los profesores y reducen la plantilla, mientras que en las universidades los precios de las matrículas se han disparado mientras que las horas de clase son cada vez menos y se está despidiendo a un enorme porcentaje de los profesores.

El clima social tras un año de gobierno de Mariano Rajoy es convulso, más si cabe que cuando llegó al poder. Las protestas, manifestaciones y huelgas se suceden prácticamente a diario a lo largo y ancho de todo el país. Incluso se han convocado dos huelgas generales en el mismo año, cosa que no se había visto nunca antes en toda la historia de España. Además de las huelgas generales hay numerosas manifestaciones protagonizadas por sectores concretos, especialmente por aquellos más afectados por los recortes.

Empezaron las movilizaciones desde el sector de la educación, con la conocida marea verde, que ha protagonizado numerosas marchas y protestas en contra de los recortes en el sistema educativo público. Más recientemente está teniendo lugar un auge de las manifestaciones de médicos que, prácticamente cada semana, llenan las calles de batas blancas en protesta por los recortes que también en su sector se están llevando a cabo. Unos recortes que consideran que tienen detrás no únicamente una falta de fondos públicos, sino que aprovechan la situación económica para llevar a cabo medidas políticas de acuerdo a las tendencias neoliberales que gobiernan el pensamiento del actual ejecutivo.

Expuesto esto, en los siguientes artículos, analizaremos este último año punto por punto:

- Elecciones 20-N
- Promesas electorales
- Promesas electorales, ¿cumplidas?
- El presidente invisible
- Un año de manifestaciones
- Huelga General 29-M
- Huelga General 14-N
- Un año de recortes
- Recortes en sanidad
- Privatización de la sanidad en Madrid
- Recortes en educación

PP y PSOE se reúnen para frenar los desahucios

Los dos principales pàrtidos políticos de nuestro país mantienen conversaciones para solucionar el problema de los desahucios que, ya en julio, se sucedían una media de 159 cada día.

Se llevó a cabo ayer una reunión entre Soraya Sáez de Santamaría, vicepresidenta del gobierno y Elena Valenciano, vicesecretaria general del PSOE. En el almuerzo, ya anunciado el lunes por el presidente Mariano Rajoy, tuvo lugar en el Palacio de la Moncloa, donde se trató de llegar a un conseso para poner freno al asunto de los desalojos.

Tras el encuentro fuentes del Gobierno han asegurado que ambas partes están tratando de llegar a un acuerdo lo más rápido posible. Dada la urgente necesidad que existe de solventar este problema , una vez que todas las proposiciones sean estudiadas y consensuadas, se pondrán en funcionamiento con la mayor rapidez que sea posible, a través de un Real Decreto Ley o un Proyecto de Ley con tramitación de urgencia.

Por su parte, desde el PSOE, corroboran las declaraciones del Gobierno y, además, dejan ver que las medidas que van a llevar a cabo van a tratar de proteger especialmente a los colectivos más vulnerables, como son las familias con hijos o las que tienen a mayores a su cargo.

De momento se ha acordado que todas las proposiciones que se hagan serán revisadas y valoradas por un grupo de seis expertos, tres propuestos por el ejecutivo y tres por el PSOE. Se espera que este grupo mantenga su primera reunión el lunes que viene y comience ya a trabajar para atajar el problema lo más rápida y efectivamente que se pueda.

Cayo Lara, líder estatal de IU, ha reclamado públicamente la inclusión del resto de las fuerzas políticas en la mesa de negociación, ya que considera que este es un tema de gran importancia social. IU ya propuso hace meses varias medidas para acabar con este problema que fueron desatendidas y no ve bien que ahora, cuando por fin se trata el tema, sele deje de lado, al igual que a otras fuerzas políticas con representación en el Congreso.

Estas medidas llegan tras meses de clamor popular en contra de los desahucios, habiéndose adelantado ya la población al ejecutivo por bastantes meses. Plataformas como Stop Desahucios llevan desde 2011 luchando para frenar los desalojos, habiendo conseguido frenar bastantes de ellos. Desde su asociada Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), se ha emitido hoy un comunicado en el que dicen recibir con "escepticismo y desconfianza" las negociaciones anunciadas, hablando de ellas bajo el hashtag #puroteatro.

También ayer el el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Fernando de Rosa, abogó por cambiar esta ley, pese a que los jueces criticaban a esta misma institución por no querer aprobar un informe que elaboraron los mimsos jueces con medidas para frenar los desahucios. Además, el Sindicato de Funcionarios Judiciales, manifestó su preocupación por la situación generada por estos desalojos, que tildó de "dramática e injusta".

A nivel internacional ha salido a la luz esta misma mañana la resolución del Tribunal de Justicia Europeo (TUE), que ve ilegal la actual ley española que regula los desahucios. Según el TUE la actual legislación permite a las entidades hipotecarias incluir cláusulas abusivas en los contratos, violando las leyes europeas del consumidor.

Caso Madrid Arena: Modelo de ocio

Las defunciones que, desgraciadamente, se dieron en el Madrid Arena por la avalancha humana, hacen cuestionar el modelo de ocio nocturno que se defiende en la capital. En los últimos tiempos prevalece el modelo discoteca o macrodiscoteca sobre el de pubs o bares, todo ello apoyado por diversas ordenanzas que el ayuntamiento va aprobando mes a mes.

Tras estos hechos desde la prensa el cuestionar el modelo de ocio, basado en la noche y el alcohol, ha sido un tema recurrente. Desde los medios se habla, pese a que la tragedia ha tenido lugar en una macrofiesta, de macrofiestas y botellones de manera indiferente, como causantes de este mal. La Ministra de Sanidad, Ana Mato también ha declarado al respecto que "los excesos no están exentos de riesgo y muchas veces el precio a pagar hace que no merezcan la pena", contribuyendo al agrandamiento de esta bola de nieve mediática.

El modelo de ocio basado en alcohol y noche es, nos guste o no, el modelo de ocio que impera ya no solo en nuestro país, sino en todo el mundo occidental y parte del oriental, y no es algo que se pueda cambiar de la noche a la mañana, más probablemente, no es algo que se pueda cambiar. Teniendo esto en cuenta, el quid de la cuestión estaría en, dentro de ese modelo de ocio, ¿hay alternativas más seguras?

Si ordenásemos los locales de ocio nocturno según su tamaño, de menor a mayor, el orden sería más o menos: bares, pubs, discotecas y macrodiscotecas. Hoy por hoy en Madrid la apuesta del Ayuntamiento, para evitar conflictos entre los vecinos y los hosteleros, es hacia los locales de mayor tamaño, preferiblemente lo más lejos del centro de la ciudad que sea posible.

En el caso del recinto Madrid Arena, cuando es utilizado como espacio de  fiestas, encaja en la descripción de macrodiscoteca, con 10.600 personas de aforo máximo. Encontramos más macrodiscotecas en Madrid, como por ejemplo Fabrik (mejor adaptada para esto que Madrid Arena), con un aforo de 12.000 personas. Estas macrodiscotecas, aunque suelen estar adaptadas a la cantidad de gente, tienen el peligro implícito de ser un recinto cerrado en el que se reúnen muchísimas personas.

En el extremo contrario están las zonas de bares que se pueden encontrar por el centro de la ciudad, como la zona de Manuela Malasaña. La ventaja de estas zonas es que los locales son mucho más reducidos, además de que la gente que busca su ocio en ellos no está siempre dentro (especialmente tras la implantación de la Ley Antitabaco). Este es por otra parte el principal problema, la gente en la calle, el ruido que causan y, por tanto, las molestias para los vecinos correspondientes.

Las medidas para evitar el ruido en la Zona Centro de Madrid empezó en julio de 2002 con la conocida como Ley Antibotellón, que prohibía el consumo de bebidas alcoholicas en la calle. Progresivamente se ha ido recortando las horas que se permite a los locales catalogados como bar permanecer abierto, haciendo necesaria la tramitación de la licencia de discoteca para ello. Obviamente para que la licencia de discoteca sea rentable es necesario un aforo mayor que el de un bar. Hace menos tiempo, y desde el ayuntamiento de Madrid, se empezó a desarrollar una normativa llamada "Normativa de Plan Zonal de Zona de Protección acústica Especial (ZPAE) del Distrito Centro", en la que se apuesta, como solución a los problemas del ruido, por prohibir la música y el ocio nocturno en el centro de Madrid. La postura adoptada es de no conceder nuevas licencias a bares y discotecas y, además, conforme vayan caducando las vigentes, dificultar la emisión de nuevas.

Las normativas, como hemos visto, hace años que apuntan en dirección de un modelo de ocio nocturno: sitios cerrados y cuanto más grandes y alejados del centro mejor. Sin embargo desde los medios (este mismo viernes en Las Mañanas de Cuatro, sin ir más lejos), se está criticando el modelo de ocio dejando de lado el hecho de que el modelo de macrodiscotecas, si no el que se está defendiendo, es al menos el que menos se está atacando. En éste programa una contertulia afirmaba que "Estos botellones son un peligro", supongo que ya por inercia, ya que es una actividad demonizada desde hace tiempo por los medios, pasando por alto que estas muertes no se han dado entre gente que estaba bebiendo en la calle, sino que han tenido lugar en un modelo de ocio que es el que desde los órganos de gobierno más se permite.

Caso Madrid Arena: Tratamiento de los medios

Los trágicos acontecimientos acecidos en el Madrid Arena el pasado 1 de noviembre también nos dejan otro punto de interés: el tratamiento que se ha hecho en los medios de ellos.

En general, en todos los medios de comunicación, la cobertura que se ha hecho de la avalancha humana en el Madrid Arena ha sido bastante importante, ha sido tema de portada de muchos periódicos y noticia de apertura de muchos informativos durante días. Es comprensible que una tragedia así, en la que varias personas (especialmente jóvenes) pierden la vida, es un hecho noticioso e interesa al espectador pero, ¿no ha sido quizás excesiva la importancia que se le ha dado a la noticia?

Se han publicado y emitido noticias sobre el tema, muchas, muchísimas. Periodísticamente es comprensible que se haga un seguimiento de la investigación y de la última hora de los afectados. Pero, éticamente, llegar a los límites de hacer crónicas del funeral de unas personas que, hasta hace tres días eran totalmente anónimas y ajenas al mundo de los mass media, es excesivo. Con este tipo de noticias realmente no se está aportando información, cualquiera puede imaginarse que las víctimas iban a tener una ceremonia de despedida, lo que se hace es meramente explotar el morbo, alimentar las rotativas con la desgracia ajena hasta un punto casi macabro, como en esta noticia de La Razón o esta otra de El País.

También en El País encontramos un perfil de una de las fallecidas, incomprensible a mi modo de ver que, en un periódico serio, tenga hueco esta  increíble explotación del dolor ajeno, solo falta que se detalle la forma y el tamaño de las lágrimas de sus amigas.

No se limitan a la prensa escrita los excesos en la cobertura del caso del Madrid Arena. En televisión podemos confirmar que el mundo de los medios es, cada vez más, un circo. No contentos con dar un tratamiento poco profesional a las informaciones que les llegan, poniendo fotos de las jóvenes fallecidas cada dos por tres y haciendo  conexiones en directo con sus funerales, van un paso más allá y, por ejemplo, en Antena 3 se atreven a hacer el siguiente reportaje:

Este reportaje, como podemos ver, carece de interés informativo. No es más que una burda estrategia de mantener al espectador pegado a la pantalla por la enorme carga emocional que tiene detrás. Bajo mi punto de vista se están aprovechando del dolor de las amistades de las fallecidas para ganar audiencia. Este comportamiento carroñero, por desgracia bastante común hoy en día, se evidencia al primer visionado: música triste, el tono grave de la locutora... Por no hablar del hecho de que invaden la intimidad de un padre que acaba de ver el cadáver de su hija.

El Caso Madrid Arena puede encuadrarse entre esos sucesos "de moda" en la prensa. Un suceso morboso, que levanta ampollas porque hace que el estómago del espectador se revuelva y, a la vez se convierte en uno de los temas más comentados en las tertulias mañaneras, porque no está exento de polémica y detalles turbios. Quién no se acuerda de sucesos recientes como el Caso Bretón, Marta del Castillo, o no tan recientemente el Caso Mariluz o el de Madeleine McCain. Todos ellos han tenido su tiempo de apogeo, en el que desde los medios se porduce un bombardeo masivo de información sobre ellos para, con el paso del tiempo y pese a seguir sin resolver, ser paulatinamente olvidados y retomados ocasionalmente como tema comodín en algunos espacios de debate de dudoso gusto.

Caso Madrid Arena: Responsabilidades

Tras las tragedia que tuvo lugar la noche de Halloween se han abierto investigaciones para depurar las responsabilidades. De momento todos los implicados echan balones fuera y, de manera indirecta, quizás por la relación entre unos y otros, se culpan mutuamente.

La hipótesis de que el estallido de una bengala provocara la avalancha en el recinto del Madrid Arena parece cada vez más descartada, ya que se ha constatado que se lanzó 20 minutos después del momento crítico de la noche, cuando la acumulación de gente en el pasillo de entrada y salida fue mortal para tres jóvenes y dejó gravemente heridas a otras dos. De este modo se puede concluir que el factor que provocó esta desgracia fue, básicamente, el exceso de gente en el lugar.

El primer punto que se viene a la cabeza al pensar en el exceso de aforo es la venta de entradas sobre la capacidad del pabellón. La empresa organizadora, Diviertt S.L. asegura que solo vendió 9.650 entradas, casi mil entradas por debajo del aforo permitido al recinto, que es de 10.600 personas. Sin embargo, según un testigo comunicó al periódico 20minutos, por la megafonía del Madrid Arena la organización anunció que la afluencia estaba en torno a las 15.000 personas, sobrepasando con mucho el aforo límite.

Respecto al control de la entrada Diviertt S.L. remite a la empresa Seguriber, a la que subcontrataron como seguridad privada y encargaron el control del acceso. Obviamente hubo errores en el control del acceso, ya que dentro del recinto había menores, que no estaban autorizados a entrar y, aunque no sea la causa de la avalancha, también se colaron bengalas y/o petardos.

Por su parte el Ayuntamiento de Madrid, propietario del recinto, en un principio se lavó las manos aduciendo que ellos simplemente alquilaban el edificio, y que de la seguridad se encargaba la empresa arrendataria, Diviertt. Sin embargo, se ha señalado que el ayuntamiento también es culpable en parte. Desde el Sindicato Unificado de Policía (SUP), se ha recordado que ya en 2006 denunciaron que el Madrid Arena está funcionando sin licencias de apertura ni plan de emergencias.

Desde el Ayuntamiento se amparan en la interpretabilidad de las tres leyes que regulan esto: la Ley del Suelo, la Ley de Espectáculos y la Ley del Deporte, que son cuestionadas desde este suceso porque son contradictorias entre ellas. El argumento del Ayuntamiento se basa en un tecnicismo, ya que sostienen que el Madrid Arena no necesitaba licencias para funcionar y, efectivamente no necesita licencia, pero sí que necesita un tipo de "permiso". De todas formas, tras volver de sus vacaciones, la alcaldesa Ana Botella dio una rueda de prensa en la que prometió que el Ayuntamiento no alquilaría nunca más recintos para este tipo de fiestas:

Desde la Comunidad de Madrid se pide que se "depuren responsabilidades" y que se llegue al fondo de la cuestión, descubriendo quienes violaron las leyes.

La investigación está siendo llevada a cabo por el Grupo V de homicidios de la Policía Nacional y por la policía científica. Por su parte el Ayuntamiento ha anunciado que abrirá su propia investigación para determinar la culpabilidad de los hechos, además han asegurado que se personarán en el juicio como acusación particular si el juez dictamina que hubo negligencias por parte de alguna de las empresas implicadas.

También  la prensa está excavando en las relaciones entre la organización y el Ayuntamiento de Madrid, buscando indicios de que la adjudicación del espacio no haya sido del todo legal, buscando conexiones de amistad entre miembros del ayuntamiento y de la organización del evento.

Caso Madrid Arena: Principal

El pasado 1 de noviembre, en una macrofiesta en el recinto Madrid Arena, tuvo lugar una avalancha humana que dejó como triste dato cuatro jóvenes muertas y otra ingresada en estado grave.

Todo comenzaba en la macrofiesta "Thriller Music Park", que se organizó en este recinto cercano a la Casa de Campo de Madrid. Esta fiesta, con ocasión de la noche de Halloween, contaba con el reputado DJ internacional  de música electrónica, Steve Aoki, como gran reclamo. Este evento tenía todas las papeletas para convertirse en la mayor fiesta de la noche en todo Madrid. La temática de la fiesta era relacionada con la estética zombie del videoclip de Michael Jackson Thriller y la organización puso las entradas a un precio de 25 euros cada una.

La noche transcurrió con normalidad hasta que, en torno a las 4:00 de la madrugada, cuando iba a pinchar la estrella de la noche , Steve Aoki, tuvo lugar una avalancha en uno de los pasillos de entrada y salida del recinto. Para cuando el equipo de seguridad pudo controlar este grave incidente ya se contabilizaban tres víctimas mortales, tres jóvenes de 18 años, y de camino al hospital iban ya otras dos víctimas, una de ellas menor, que son ingresadas en estado grave.

Muchos de los asistentes al evento no supieron de lo ocurrido hasta el siguiente día, ya que la seguridad del recinto y la policía convinieron en que lo mejor para que no cundiese el pánico era dejar que la fiesta transcurriese con normalidad. De esta forma se dejó que la gente que no presenció la avalancha continuase con la fiesta hasta la hora prevista de cierre, entre las 6:30 y las 7:00, y fueron abandonando el recinto de forma gradual para, como dijo la Delegada de Gobierno de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, cuyo hijo asistió a la fiesta, evitar un "mal mayor".

En un principio las investigaciones apuntaban hacia que la avalancha se produjo cuando alguien lanzó una bengala en la pista de baile, frente al escenario. Se especulaba sobre que el estallido de dicha bengala pudiese haber asustado a las personas allí reunidas, haciéndolas salir corriendo en estampida hacia la salida al haber confundido este estallido con la detonación de un disparo de pistola. Sin embargo conforme las investigaciones han ido avanzando esta hipótesis ha ido perdiendo fuerza, ya que el vídeo en el que se ve lanzar la bengala está grabado 20 minutos después de que se produjese la avalancha. Las investigaciones ahora mismo parecen indicar que el pasillo se colapsó cuando se unió la gente que entraba en ese momento al Madrid Arena con la gente que subía al piso superior a ver a Steve Aoki.

Entre los factores clave para que sucediese esta tragedia parece más que probable que la organización se excediese en la venta de entradas. Pese a que la organización, la empresa Divertt S.L., en un principio ha asegurado que se vendieron 9.600 entradas, por la megafonía del recinto, durante la macrofiesta, se anunció que habían unas 15.000 personas, siendo que el aforo del Madrid Arena es de 10.600 personas. Aunque desde Divertt se señala que "el aforo está certificado por la empresa externa de control de acceso", Seguriber, contratada además apra encargarse de la seguridad privada del recinto.

En los siguientes post hablaré de:

-Responsabilidades 

-Tratamiento de los medios

-Modelo de ocio

¿Tiburones en el metro?

El Huracán Sandy, a su paso por Estados Unidos, nos ha dejado numerosas imágenes curiosas. Entre ellas son destacables las imágenes de peligrosos depredadores marinos, como son los tiburones, nadando a sus anchas por las calles y los metros de Nueva Jersey, la pregunta es, ¿son estas imágenes reales o están trucadas?

Una de la imágenes más impactantes, como decíamos, es la siguente: tiburones nadando en los inundados metros de Nueva Jersey:

Da miedo, ¿no? Pues bien, analizando las propiedades de la imagen digital mediante la herramienta FotoForensics, como vemos en este enlace, podemos dilucidar que esta foto ha sido modificada. Si nos fijamos bien en el análisis, veremos que, pese a lo que podamos pensar de que los animales son los que han sido añadidos, lo que está modificado es todo lo demás. El que modificó la foto lo que hizo fue, sobre una imagen de un tiburón, añadir estatégicamente las escaleras mecánicas propias de los metros y los reflejos de las luces de las  instalaciones sobre el agua.

El fake ya es totalmente confirmado cuando encontramos en la red más imágenes de tiburones "divirtiéndose" por esta ciudad al norte de Nueva York, como la que veremos a continuación:

Esta otra foto muestra un tiburón nadando en mitad de una autopista. Parece haber sido tomada desde un coche, debido al retrovisor que nos da referencia, como espectadores, de "dónde estamos". Pero, ese espejo, ¿estaba ahí o lo han "colocado" a posteriori?. En este punto, previamente al análisis, ya podemos percatarnos de algo... ese tiburón... ¿no es sospechosamente parecido al de la foto anterior? En un análisis a simple vista, si observamos con detenimiento veremos que el parecido es más que razonable:

Como vemos, las partes señaladas con un círculo rojo, no solo tienen la misma forma, cosa que sería lógica en un tiburón, sino que además ¡comparten incluso la forma del rastro de espuma que dejan! Hay más detalles que nos indican el fake, como por ejemplo el hecho de que la profundidad del agua tape exactamente de la misma manera las aletas laterales, y esas más pequeñas que tiene un poco ddebajo.

Luego ya, usando la herramienta de Foto Forensics, vemos en el análisis de la imagen, que los retoques en la imagen han sido bastante abundantes, añadiendo el espejo retrovisor y, básicamente todo en la foto a excepción del cielo y la zona de agua en la que está el tiburón.

Estas imágenes en su mayoría se han ido difundiendo a través de twitter, siendo en un 99% falsas. Por ello hay que tener precaución con las fuentes a las que estamos dando credibilidad, ya que, con la extensión de programas de edición de imagen como Photoshop o GIMP, existe un gran peligro de meter la pata. En este caso la mayoría de los medios han sido precavidos y las noticias que han prevalecido han sido las que hablan de la propagación de fotos trucadas sobre el Huracán Sandy por internet, no las que han tragado el anzuelo.